Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB), 10 Ekim olayları ilgili temyiz müracaatının Yargıtay 3. Dairesi’nce “dava ehliyeti” niçiniyle reddedilmesi üzerine harekete geçti.
TMMOB, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03/08/2018 tarihindeki ve 2016/232 Temel 2018/187 Karar sayılı sonucun temyiz müracaatının Yargıtay 3. Dairesi’nce “suçtan direkt doğruya ziyan görmeyen ve bu niçinle de davaya katılma hakları bulunmayan katılan vekillerinin kararı temyiz yetkileri bulunmadığından, davaya katılmalarına ait kararlar tüzel bedelden mahrum olup, kararı temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla” sebebi öne sürülerek reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatta bulundu.
Başvuru dilekçesinde müracaata husus olayların ve müracaat yollarının tüketilmesine ait kademelerin tarih sırasına nazaran açıklanmasının akabinde TMMOB’nin, canlı bomba saldırısının “doğrudan” gaye aldığı mitingin düzenleyicisi ve çağrıcılarından olduğu, mitingin düzenleme konseyinde yer aldığı, müracaat ve tertip süreçlerini yürüttüğü, ülke genelinde davetini ve çalışmasını yaptığı, ortalarında üyelerinin ve yöneticilerinin de bulunduğu binlerce iştirakçinin olduğu, mitinge yönelik gerçekleşen atak ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine değinildi.
Başvuruda, şunlar açıklandı:
“Anayasa Mahkemesi kararlarında da tabir edildiği üzere söz özgürlüğünün özel bir biçimi olan toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının kullanılması bakımından devletin, hakkın kullanmasına pürüz olmama yükümlülüğü olduğu üzere hem de hakkın kullanmasına yönelik üçüncü şahıslardan gelebilecek hücumları önlemesi yükümlülüğünün de bulunduğu, toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkı Devletin müdahale etmemesi gereken bir özgürlük olmakla birlikte, Devletin bir yandan toplanma özgürlüğünü ihlal etmekten kaçınması gerekirken, öbür yandan da bu hakkın kullanılmasını sağlamak için gereken tedbirleri de almak zorunda olduğu…”
‘DEVLET, MİTİNGE AİT OLAĞAN ÖNLEMLERİ DAHİ ALMADI’
Başvuru eklerinde yer alan beyanların, miting öncesi emniyet ünitelerine gelen ihbarların, canlı bombaların da ortalarında bulunduğu örgüt üye ve yöneticileri hakkında senelerca süren teknik ve fiziki takip ve incelemelerin sonuçlarının, yakalama sonucuna rağmen yakalanmayan örgüt yöneticilerine ait evrakların, katliamın göz nazaran gore geldiğinin ortaya konulması manasına geldiğinin açıklandıği dilekçenin devamında, soruşturma ve kovuşturma sürecinde bir kısmı ortaya çıkan konuların; katliamı gerçekleştirenlerin de ortalarında bulunduğu IŞİD üyelerinin Devlet ünitelerince izlendiğini, bilindiğini ve dahi kollandığını gösterdiğine değinildi.
Devletin, TMMOB’nin düzenleyicisi olduğu mitinge ait olağanüstü önlemler bir yana olağan önlemleri dahi almadığı, tersine saldırganların alana girişine imkan sağlayacak uygulamalarda bulunduğu tabir edildi.
TMMOB, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03/08/2018 tarihindeki ve 2016/232 Temel 2018/187 Karar sayılı sonucun temyiz müracaatının Yargıtay 3. Dairesi’nce “suçtan direkt doğruya ziyan görmeyen ve bu niçinle de davaya katılma hakları bulunmayan katılan vekillerinin kararı temyiz yetkileri bulunmadığından, davaya katılmalarına ait kararlar tüzel bedelden mahrum olup, kararı temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla” sebebi öne sürülerek reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatta bulundu.
Başvuru dilekçesinde müracaata husus olayların ve müracaat yollarının tüketilmesine ait kademelerin tarih sırasına nazaran açıklanmasının akabinde TMMOB’nin, canlı bomba saldırısının “doğrudan” gaye aldığı mitingin düzenleyicisi ve çağrıcılarından olduğu, mitingin düzenleme konseyinde yer aldığı, müracaat ve tertip süreçlerini yürüttüğü, ülke genelinde davetini ve çalışmasını yaptığı, ortalarında üyelerinin ve yöneticilerinin de bulunduğu binlerce iştirakçinin olduğu, mitinge yönelik gerçekleşen atak ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine değinildi.
Başvuruda, şunlar açıklandı:
“Anayasa Mahkemesi kararlarında da tabir edildiği üzere söz özgürlüğünün özel bir biçimi olan toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının kullanılması bakımından devletin, hakkın kullanmasına pürüz olmama yükümlülüğü olduğu üzere hem de hakkın kullanmasına yönelik üçüncü şahıslardan gelebilecek hücumları önlemesi yükümlülüğünün de bulunduğu, toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkı Devletin müdahale etmemesi gereken bir özgürlük olmakla birlikte, Devletin bir yandan toplanma özgürlüğünü ihlal etmekten kaçınması gerekirken, öbür yandan da bu hakkın kullanılmasını sağlamak için gereken tedbirleri de almak zorunda olduğu…”
‘DEVLET, MİTİNGE AİT OLAĞAN ÖNLEMLERİ DAHİ ALMADI’
Başvuru eklerinde yer alan beyanların, miting öncesi emniyet ünitelerine gelen ihbarların, canlı bombaların da ortalarında bulunduğu örgüt üye ve yöneticileri hakkında senelerca süren teknik ve fiziki takip ve incelemelerin sonuçlarının, yakalama sonucuna rağmen yakalanmayan örgüt yöneticilerine ait evrakların, katliamın göz nazaran gore geldiğinin ortaya konulması manasına geldiğinin açıklandıği dilekçenin devamında, soruşturma ve kovuşturma sürecinde bir kısmı ortaya çıkan konuların; katliamı gerçekleştirenlerin de ortalarında bulunduğu IŞİD üyelerinin Devlet ünitelerince izlendiğini, bilindiğini ve dahi kollandığını gösterdiğine değinildi.
Devletin, TMMOB’nin düzenleyicisi olduğu mitinge ait olağanüstü önlemler bir yana olağan önlemleri dahi almadığı, tersine saldırganların alana girişine imkan sağlayacak uygulamalarda bulunduğu tabir edildi.