İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, Selahattin Demirtaş hakkında verdiği kararda ‘yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin soruşturma neticelerina uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen belge içeriğine bakılırsa, mahkemenin sonucunda yola ve temele ait rastgele bir hukuka karşıtlığın bulunmadığı, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, aksiyonun gerçek olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen cürüm tipine uyduğu, cezanın yasal bağlamda uygulandığı anlaşıldığı’ açıklandı.
Kara oy fazlacaluğuyla alınırken, istinaf müracaatının reddine karar verildi.
Üye hakim muhalefet şerhinde şu tabirleri kullandı:
“Sanık Selahattin Demirtaş hakkında 24/12/2015 günü Rusya ziyareti daha sonrası havaalanında basın açıklaması yaparken söylemiş olduği sözlerle Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve devrin başbakanı Ahmet Davutoğlu’na hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması için açılan iki başka kamu davasının birleştirilerek yapılan yargılama kararında; mahallî mahkeme tarafınca sanığın kelamlarının fikri içtima kapsamında kıymetlendirme yapılarak ceza yasasında en ağır cezayı gerektiren hata olan Cumhurbaşkanına Hakaret cürmünü işlediği sabit görülerek sanığa ceza verildiği anlaşılmıştır.
Sanık Selahattin Demirtaş’ın ve vekillerinin yargılama etabında sanığın cürüm tarihinde milletvekili olduğunu, TBMM çalışmaları sırasında Meclis’te söylemiş olduği kelamları Rusya’ya yaptığı ziyaret daha sonrasında havaalanında basın mensuplarına yenidenladığını, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 83/1 unsuru yeterince yasama dokunulmazlığının bulunduğunu, TBMM çalışmaları sırasında söylemiş olduği kelamları Meclis haricinde yinelamasından sorumlu tutulamayacağını ileri sürdüğü, mahallî mahkemenin verdiği sonucunda ise; ‘Sanığın milletvekilliği nazaranvi mühletince ve kabahat tarihindilk evvel TBMM’de ve Meclis çalışmaları sırasında iddianameye bahis olan kelamların birebirini dediğine dair soyut savunma yaptığını, rastgele bir somut kanıt sunamadığını, bu niçinle Anayasanın 83/1 unsuru muhafazasında olmadığını’ belirterek talepleri reddettiği anlaşılmış ise de; yargılama evresinde sanık vekillerinin sanığın TBMM çalışmaları sırasında benzeri kelamları söylemiş olduği kimi parti küme toplantılarının tarihlerini verdikleri anlaşılmıştır.
Lokal mahkemenin sanığın müdafilerinin ileri sürdükleri tarihlerdeki sanığın eş lideri olduğu partisinin küme toplantılarına ilişkin evrakların ve tutanakların TBMM Başkanlığı’ndan getirterek inceledikten daha sonra Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 83/1 hususunda düzenlenen yasama dokunulmazlığı açısından sanığın tüzel durumunu belirlemesi gerekirken eksik kovuşturma ile karar kurması yanılgılı olup, ayrıyeten, Mahkemenin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 83/1 unsurunda düzenlenen yasama dokunulmazlığını değerlendirdikten daha sonra sanığın yasama dokunulmazlığından yararlanamayacağı kanaatine varması halinde ise; belge içerisine konulan Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/541 Temel Sayılı evrakına ilişkin dokümanların incelenmesi kararında ve UYAP’tan yapılan araştırma kararında; sanık Selahattin Demirtaş hakkında katılanlar Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve periyodun başbakanı Ahmet Davutoğlu’na yönelik olarak cürüm tarihi 27/02/2016 olan hakaret hatalarından iki başka kamu davası açıldığı ve iki davanın Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/541 Temel Sayılı evrakında birleştirildiği, bu evrakın hala derdest olduğu ve Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/541 Temel Sayılı belgesiyle mağdurları Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve periyodun başbakanı Ahmet Davutoğlu, hataları hakaret olan Türkiye’nin çeşitli vilayetlerindeki mahkemelerden gelen evrakların birleştirildiği tespit edilmiştir.
Birleşen belgelerle ilgili Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/541 Temel Sayılı belgesinden gelen dokümanlar kâfi olmadığından UYAP’tan araştırma yapılmış ve yapılan araştırma kararında mağduru Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve hatası hakaret olan Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1656 Temel Sayılı belgesinin kabahat tarihinin 03/08/2015 olduğu, Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/37 Temel Sayılı evrakının cürüm tarihinin 09/09/2015 olduğu, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1462 Temel Sayılı evrakının cürüm tarihinin 26/11/2015 olduğu, Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/24 Temel Sayılı evrakının hata tarihinin 04/02/2016 olduğu, bir daha mağduru periyodun başbakanı Ahmet Davutoğlu cürmü hakaret ve cürüm tarihi 07/09/2015 olan İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/200 Temel Sayılı evraklarının olduğu tespit edilebilmiştir.
Bu belgelerden kabahat tarihi 04/02/2016 olan Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/24 Temel Sayılı belgesinden Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/541 Temel Sayılı evrakıyla ilgili verilen birleştirme sonucunın ise Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafınca ayrıyeten onandığı anlaşılmıştır.
Sanık Selahattin Demirtaş hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve periyodun başbakanına hakaret aksiyonlarıyla ilgili hala derdest olan Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/541 Temel Sayılı evrakının birleşen belgelerle birlikte cürüm tarihlerinin 03/08/2015 ile 27/02/2016 tarihleri olduğu ve bizim belgemizin hata tarihi olan 24/12/2015 tarihinin bu tarih aralığında kalması niçiniyle TCK’nın 43. Unsurunda düzenlenen zincirleme hata kapsamında kalıp kalmadığı, sanığın cürüm sürece kastının yenilenip yenilenmediğinin tespiti açısından belgenin Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/541 Temel Sayılı belgesiyle birleştirilerek yargılamanın yapılması gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz münasebetle yazılı biçimde karar kurulması kanuna alışılmamış olup bu sebeplerle sayın üyelerin görüşüne katılmıyorum.”
Kara oy fazlacaluğuyla alınırken, istinaf müracaatının reddine karar verildi.
Üye hakim muhalefet şerhinde şu tabirleri kullandı:
“Sanık Selahattin Demirtaş hakkında 24/12/2015 günü Rusya ziyareti daha sonrası havaalanında basın açıklaması yaparken söylemiş olduği sözlerle Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve devrin başbakanı Ahmet Davutoğlu’na hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması için açılan iki başka kamu davasının birleştirilerek yapılan yargılama kararında; mahallî mahkeme tarafınca sanığın kelamlarının fikri içtima kapsamında kıymetlendirme yapılarak ceza yasasında en ağır cezayı gerektiren hata olan Cumhurbaşkanına Hakaret cürmünü işlediği sabit görülerek sanığa ceza verildiği anlaşılmıştır.
Sanık Selahattin Demirtaş’ın ve vekillerinin yargılama etabında sanığın cürüm tarihinde milletvekili olduğunu, TBMM çalışmaları sırasında Meclis’te söylemiş olduği kelamları Rusya’ya yaptığı ziyaret daha sonrasında havaalanında basın mensuplarına yenidenladığını, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 83/1 unsuru yeterince yasama dokunulmazlığının bulunduğunu, TBMM çalışmaları sırasında söylemiş olduği kelamları Meclis haricinde yinelamasından sorumlu tutulamayacağını ileri sürdüğü, mahallî mahkemenin verdiği sonucunda ise; ‘Sanığın milletvekilliği nazaranvi mühletince ve kabahat tarihindilk evvel TBMM’de ve Meclis çalışmaları sırasında iddianameye bahis olan kelamların birebirini dediğine dair soyut savunma yaptığını, rastgele bir somut kanıt sunamadığını, bu niçinle Anayasanın 83/1 unsuru muhafazasında olmadığını’ belirterek talepleri reddettiği anlaşılmış ise de; yargılama evresinde sanık vekillerinin sanığın TBMM çalışmaları sırasında benzeri kelamları söylemiş olduği kimi parti küme toplantılarının tarihlerini verdikleri anlaşılmıştır.
Lokal mahkemenin sanığın müdafilerinin ileri sürdükleri tarihlerdeki sanığın eş lideri olduğu partisinin küme toplantılarına ilişkin evrakların ve tutanakların TBMM Başkanlığı’ndan getirterek inceledikten daha sonra Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 83/1 hususunda düzenlenen yasama dokunulmazlığı açısından sanığın tüzel durumunu belirlemesi gerekirken eksik kovuşturma ile karar kurması yanılgılı olup, ayrıyeten, Mahkemenin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 83/1 unsurunda düzenlenen yasama dokunulmazlığını değerlendirdikten daha sonra sanığın yasama dokunulmazlığından yararlanamayacağı kanaatine varması halinde ise; belge içerisine konulan Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/541 Temel Sayılı evrakına ilişkin dokümanların incelenmesi kararında ve UYAP’tan yapılan araştırma kararında; sanık Selahattin Demirtaş hakkında katılanlar Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve periyodun başbakanı Ahmet Davutoğlu’na yönelik olarak cürüm tarihi 27/02/2016 olan hakaret hatalarından iki başka kamu davası açıldığı ve iki davanın Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/541 Temel Sayılı evrakında birleştirildiği, bu evrakın hala derdest olduğu ve Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/541 Temel Sayılı belgesiyle mağdurları Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve periyodun başbakanı Ahmet Davutoğlu, hataları hakaret olan Türkiye’nin çeşitli vilayetlerindeki mahkemelerden gelen evrakların birleştirildiği tespit edilmiştir.
Birleşen belgelerle ilgili Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/541 Temel Sayılı belgesinden gelen dokümanlar kâfi olmadığından UYAP’tan araştırma yapılmış ve yapılan araştırma kararında mağduru Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve hatası hakaret olan Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1656 Temel Sayılı belgesinin kabahat tarihinin 03/08/2015 olduğu, Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/37 Temel Sayılı evrakının cürüm tarihinin 09/09/2015 olduğu, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1462 Temel Sayılı evrakının cürüm tarihinin 26/11/2015 olduğu, Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/24 Temel Sayılı evrakının hata tarihinin 04/02/2016 olduğu, bir daha mağduru periyodun başbakanı Ahmet Davutoğlu cürmü hakaret ve cürüm tarihi 07/09/2015 olan İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/200 Temel Sayılı evraklarının olduğu tespit edilebilmiştir.
Bu belgelerden kabahat tarihi 04/02/2016 olan Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/24 Temel Sayılı belgesinden Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/541 Temel Sayılı evrakıyla ilgili verilen birleştirme sonucunın ise Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafınca ayrıyeten onandığı anlaşılmıştır.
Sanık Selahattin Demirtaş hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve periyodun başbakanına hakaret aksiyonlarıyla ilgili hala derdest olan Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/541 Temel Sayılı evrakının birleşen belgelerle birlikte cürüm tarihlerinin 03/08/2015 ile 27/02/2016 tarihleri olduğu ve bizim belgemizin hata tarihi olan 24/12/2015 tarihinin bu tarih aralığında kalması niçiniyle TCK’nın 43. Unsurunda düzenlenen zincirleme hata kapsamında kalıp kalmadığı, sanığın cürüm sürece kastının yenilenip yenilenmediğinin tespiti açısından belgenin Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/541 Temel Sayılı belgesiyle birleştirilerek yargılamanın yapılması gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz münasebetle yazılı biçimde karar kurulması kanuna alışılmamış olup bu sebeplerle sayın üyelerin görüşüne katılmıyorum.”