CHP Kocaeli Milletvekili Haydar Akar, periyodun Başbakan Yardımcısı Fikri Işık için kullandığı kelamlar niçiniyle, hakkında açılan tazminat davasını Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. AYM, Akar’ın “Bunların alayı FETÖ’cü… Başbakan Yardımcısı Fikri Işık da FETÖ’cü” kelamları niçiniyle verilen 10 bin TL tazminat sonucunı bozarak CHP’li vekile 13 bin lira tazminat ödenmesi sonucu aldı.
Haydar Akar, 2017 yılında Gebze’de düzenlediği basın toplantısında şu sözleri kullandı:
“…Bunların alayı FETÖ’cü, AKP Genel Lideri, Kocaeli Büyükşehir Belediye Lideri, Başbakan Yardımcısı Fikri Işık, Gebze Belediye Lideri da FETÖ’cü.
Türkçe Olimpiyatlarını hatırlayın. FETÖ’cü derken 15 Temmuz’da silahı aldı darbeci diye demiyoruz. Sağladıkları imkanları ve işbirlikleri olarak söylüyoruz.
Milat 17-25 Aralık değil. Türkiye’nin en büyük hırsızlığıdır 17-25 Aralık. Bunlar hesap vermeden FETÖ bitmez. Bunlara hakkımızı helal etmiyoruz.
Sokaklarda olmaya devam edeceğiz. Kocaeli’nin sıkıntılarını gündeme taşımaya devam edeceğiz. 2019 Türkiye için milat olacak. Bunlardan süratle kurtulmamız lazım. Zira Türkiye’ye yazık oluyor. “
CHP’Lİ VEKİL MEVZUYU AYM’YE TAŞIDI
Konuşmanın medyaya yansıması üzerine Fikri Işık, kişilik haklarına atakta bulunulduğu argümanıyla manevi tazminat davası açtı. Mahkeme, CHP’li vekilin 5 bin TL tazminat ödemesine karar verdi.
Karara iki taraf da itiraz etti. Vekilin itirazı reddedilirken, Başbakan Yardımcısı Işık’ın itirazı kısmen kabul edilerek tazminat 10 bin TL’ye çıkarıldı.
CHP’li vekil Haydar Akar mevzuyu ferdi müracaatla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
MAHKEME TABİR ÖZGÜRLÜĞÜNE MÜDAHALEDE BULUNMUŞTUR
Yüksek Mahkeme inceleme sonunda şu tespitlerde bulundu:
Kelam konusu mahkeme sonucu ile müracaatçının söz özgürlüğüne yönelik bir müdahalede bulunulmuştur.
Anayasa Mahkemesinin kanaatine bakılırsa müracaatçı, ana muhalefet partisi milletvekili olarak o tarihte başbakan yardımcısı olan davacının anılan örgüte yönelik geçmişteki yaklaşımını maksat almıştır.
Müracaatçı, Türkçe Olimpiyatları’na ve davacının geçmiş birtakım konuşmalarına atıfta bulunmuştur. Müracaatçının konuşması somut birtakım olaylara dayalı paha yargısı niteliğindedir ve ispatlanması beklenemez.
Birinci derece mahkemesi, ihtilaf konusu kelamları olayların ve konuşmanın bütünü ortasında kıymetlendirmekte başarısız olmuş; müracaatçının tazminat ödemeye mahkûm edilmesine niye olan tabirleri tırnaklama yaparak konuşmanın tamamından farklı bir biçimde değerlendirmiştir.
Demokratik bir toplumun zarurî temellerinden olan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin özgüveni için gerekli temel kurallardan birini teşkil eden tabir özgürlüğü, yalnızca kabul goren yahut zararsız veyahut kayıtsızlık içeren bilgiler ya da fikirler için değil beraberinde kırıcı, şok edici yahut rahatsız edici olanlar için de geçerlidir
Bu sebeplerle müracaata bahis konuşmada geçen ve tazminat ödenmesine niye olan bu üzere sözlerin birtakım bağlamlarda kullanımlarının toplumca kaba ve rahatsız edici bulunması hukuk sisteminde ceza yahut tazminat formunda bir müeyyide bağlanmasının tek başına haklı öne sürülen sebebi olamaz.
Unutulmamalıdır ki seçmenlerini temsil eden, onların taleplerini, kaygılarını ve kanılarını politik alana aktaran ve çıkarlarını savunan, seçilmiş kimseler için söz özgürlüğünün bilhassa kıymetli olduğu açıktır.
Müracaatçının tazminat ödemeye mahkûm edilmesinin zarurî toplumsal bir gereksinime karşılık gelmediği kararına ulaşılmıştır.
CHP’Lİ VEKİLE 13 BİN TL TAZMİNAT ÖDENECEK
Yüksek Mahkeme yaptığı kıymetlendirme sonunda şu kararı kurdu:
Açıklanan münasebetlerle;
Söz özgürlüğünün ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
Anayasa’nın 26. hususunda teminat altına alınan söz özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE Selahaddin MENTEŞ ‘in karşı oyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
sonucun bir meselain söz özgürlüğünün ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Müracaatçıya net 13.500 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE karar verildi.
Haydar Akar, 2017 yılında Gebze’de düzenlediği basın toplantısında şu sözleri kullandı:
“…Bunların alayı FETÖ’cü, AKP Genel Lideri, Kocaeli Büyükşehir Belediye Lideri, Başbakan Yardımcısı Fikri Işık, Gebze Belediye Lideri da FETÖ’cü.
Türkçe Olimpiyatlarını hatırlayın. FETÖ’cü derken 15 Temmuz’da silahı aldı darbeci diye demiyoruz. Sağladıkları imkanları ve işbirlikleri olarak söylüyoruz.
Milat 17-25 Aralık değil. Türkiye’nin en büyük hırsızlığıdır 17-25 Aralık. Bunlar hesap vermeden FETÖ bitmez. Bunlara hakkımızı helal etmiyoruz.
Sokaklarda olmaya devam edeceğiz. Kocaeli’nin sıkıntılarını gündeme taşımaya devam edeceğiz. 2019 Türkiye için milat olacak. Bunlardan süratle kurtulmamız lazım. Zira Türkiye’ye yazık oluyor. “
CHP’Lİ VEKİL MEVZUYU AYM’YE TAŞIDI
Konuşmanın medyaya yansıması üzerine Fikri Işık, kişilik haklarına atakta bulunulduğu argümanıyla manevi tazminat davası açtı. Mahkeme, CHP’li vekilin 5 bin TL tazminat ödemesine karar verdi.
Karara iki taraf da itiraz etti. Vekilin itirazı reddedilirken, Başbakan Yardımcısı Işık’ın itirazı kısmen kabul edilerek tazminat 10 bin TL’ye çıkarıldı.
CHP’li vekil Haydar Akar mevzuyu ferdi müracaatla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
MAHKEME TABİR ÖZGÜRLÜĞÜNE MÜDAHALEDE BULUNMUŞTUR
Yüksek Mahkeme inceleme sonunda şu tespitlerde bulundu:
Kelam konusu mahkeme sonucu ile müracaatçının söz özgürlüğüne yönelik bir müdahalede bulunulmuştur.
Anayasa Mahkemesinin kanaatine bakılırsa müracaatçı, ana muhalefet partisi milletvekili olarak o tarihte başbakan yardımcısı olan davacının anılan örgüte yönelik geçmişteki yaklaşımını maksat almıştır.
Müracaatçı, Türkçe Olimpiyatları’na ve davacının geçmiş birtakım konuşmalarına atıfta bulunmuştur. Müracaatçının konuşması somut birtakım olaylara dayalı paha yargısı niteliğindedir ve ispatlanması beklenemez.
Birinci derece mahkemesi, ihtilaf konusu kelamları olayların ve konuşmanın bütünü ortasında kıymetlendirmekte başarısız olmuş; müracaatçının tazminat ödemeye mahkûm edilmesine niye olan tabirleri tırnaklama yaparak konuşmanın tamamından farklı bir biçimde değerlendirmiştir.
Demokratik bir toplumun zarurî temellerinden olan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin özgüveni için gerekli temel kurallardan birini teşkil eden tabir özgürlüğü, yalnızca kabul goren yahut zararsız veyahut kayıtsızlık içeren bilgiler ya da fikirler için değil beraberinde kırıcı, şok edici yahut rahatsız edici olanlar için de geçerlidir
Bu sebeplerle müracaata bahis konuşmada geçen ve tazminat ödenmesine niye olan bu üzere sözlerin birtakım bağlamlarda kullanımlarının toplumca kaba ve rahatsız edici bulunması hukuk sisteminde ceza yahut tazminat formunda bir müeyyide bağlanmasının tek başına haklı öne sürülen sebebi olamaz.
Unutulmamalıdır ki seçmenlerini temsil eden, onların taleplerini, kaygılarını ve kanılarını politik alana aktaran ve çıkarlarını savunan, seçilmiş kimseler için söz özgürlüğünün bilhassa kıymetli olduğu açıktır.
Müracaatçının tazminat ödemeye mahkûm edilmesinin zarurî toplumsal bir gereksinime karşılık gelmediği kararına ulaşılmıştır.
CHP’Lİ VEKİLE 13 BİN TL TAZMİNAT ÖDENECEK
Yüksek Mahkeme yaptığı kıymetlendirme sonunda şu kararı kurdu:
Açıklanan münasebetlerle;
Söz özgürlüğünün ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
Anayasa’nın 26. hususunda teminat altına alınan söz özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE Selahaddin MENTEŞ ‘in karşı oyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
sonucun bir meselain söz özgürlüğünün ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Müracaatçıya net 13.500 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE karar verildi.